Berlingske Liveblog

Helle Thorning i samråd

Statsministeren i samråd om Christiania-sagen

  • Thorning finder Espersens spørgsmål »lidt underligt«.
    »Har jeg talt med Bødsov mellem den 19. november og 9. december? Ja, det har jeg bestemt. Vi er kolleger. Vi mødes til ministermøder hver tirsdag. Vi sidder i Koordinationsudvalget. Vi har sikkert også mødt hinanden nede i Folketingetssalen. Så selvfølgelig taler vi sammen,« opremser Thorning.
  • Søren Esperson foreslog i øvrigt, at journalisters eventuelle aktindsigter i Christiania-sagen skal behandles efter den gamle offentlighedslov. Ikke den nye, som trådte i kraft første januar - og som virker med tilbagevirkende kraft for aktindsigter, der endnu ikke er blevet behandlet.
  • En af Christiania-sagens hovedpersoner - Pia Kjærsgaard - taler nu.

    »Jeg kan konstatere, at statsministeren under hele dette forløb har udtrykt tillid til justitministeren. Det synes jeg er besynderligt. Meget besynderligt. Statsministeren har jo sagt - ikke på denne måde - at ministeren løj.«

    Hun vil desuden vide, hvordan Thorning fik oplysningerne om PETs vurdering af det skærpede trusselsbillede på Christiania - underforstået: Har Thorning fået stukket oplysninger i hånden, som derved kompromitterer fortroligheden om Pia Kjærsgaards personlige planer om at deltage i turen.
  • »Jamen, jeg havde tillid til justitsministeren efter den 19. Det er alvorligt at retsudvalget ikke fik den reelle begrundelse. Men som jeg husker forløbet, var det ikke sådan at alle diskuterede, om justitsministeren skulle gå af på dette her tidspunkt i forløbet,« siger Thorning.
    De parlamentariske konsekvenser vedr. Bødskov blev først aktuelle omkring den 9. og 10. december, fastholder hun.
    Til Pia Ks andet spørgsmål svarer Thorning:
    »Jeg var ikke bekendt med, at der var en konkret trussel mod retsudvalget.«
  • Nu bliver der en kort pause i samrådet. Der kan tisses af, og journalisterne kan få tid til at stille spørgsmål, oplyser udvalgsformanden.

    Vi fortsætter livebloggen lige om lidt.
  • Til nyankomne læsere af livebloggen vil jeg lige anbefale et link. Her kan I læse hele Thornings indledende samrådstale ord for ord:
    www.b.dk

    Særligt dette afsnit kommer nok til at blive vist en del på TV:

    »Jeg vil gerne understrege, at der efter Statsministeriets meget klare vurdering ikke er noget som helst juridisk grundlag for at mene, at jeg i forhold til min såkaldte tilsynspligt skulle have handlet anderledes.«
    ...
    »Jeg mener ikke, at der i denne sag er grundlag for at rejse nogen kritik af mig som statsminister, herunder for så vidt angår min tilsynsforpligtelse. Det er også min opfattelse, at der ikke er grundlag for at sige, at jeg eller Statsministeriet skulle have ageret anderledes i sagen.«
  • Samrådet er genoptaget.

    »Burde vi have haft mistanke om, at der var mere, der ikke var korrekt,« spørger Thorning retorisk. Svaret er nej, mener hun.
  • På baggrund af den viden, som Thorning og Statsministeriet lå inde den 19. november, kan man ikke forvente, at hun kunne opdage, at der var blevet løjet over for retsudvalget, mener hun selv.
    Nu får Venstres Jan E. Jørgensen ordet.
  • Jan E. går i detaljer med det mest interessante af de tre Bødskov-udkast, nemlig udkast nr. 2.
    Det var i denne udkast, at Bødskovs beklagelse samt formuleringen om, at retsudvalget havde fået et "forkert billede" optrådte.
    Her kan I læse de pågældende mails, som Justitsministeriet sendte til Statsministeriet:
    www.b.dk
  • Thorning: »Der er ikke nogen tvivl om den 19. november, at den begrundelse, som retsudvalget får, ikke er den reelle begrundelse. Det betyder dog ikke, at den begrundelse, der bliver givet, skulle være forkert.«
  • Søren Pind opremser lidt kontekst til datoen 19. november. Det var den dag, hvor Ekstra Bladet havde en hårdtslående forside, hvorpå anonyme PET-folk hævdede, at PET havde misbrugt deres adgang til Pia Kjærsgaards kalenderoplysninger.
    Søren Pind læser derefter op fra forskellige avisartikler, hvor forskellige ordførere fra oppositionen har udtalt sig meget klart om, at retsudvalget var blevet vildledt. Det gjorde de blandt andet i Berlingske og Information. Pinds pointe er: Længe før Thorning siger, at hun fik besked, var det almen viden, at retsudvalget var blevet vildledt.
  • Der har været en del diskussion om, hvorvidt Thornings tilsynspligt som statsminister skulle være trådt i kraft, da hun den 19. november fik "alarmklokken" om, at retsudvalget havde fået et citat »forkert billede« af årsagen til aflysningen af Christiania-besøget.

    Thorning forklarer nu, at der skal »langt alvorligere ting til« før tilsynspligten træder i kraft.
  • Thornings samråd har nu varet længere tid end Lars Løkke Rasmussens famøse pressemøde om GGGI-sagen, som varede ca. tre timer og 45 minutter.
  • Samrådet sluttede omkring klokken kl. 17.35. På det tidspunkt havde det varet omkring fire en halv time.

    Hermed afrunder vi dagens livedækning. Tak til alle jer, der fulgte med. Og god weekend.
leveret af ScribbleLive Content Marketing Software Platform