Berlingske Liveblog

Poul Høis valgblog

    Jeff Sessions er senator fra Alabama og en af Trumps ihærdigste støttere. Selv han kan ikke forsvare Trumps udtalelser om, at han ikke vil acceptere udfaldet af valget. Hans løsning?
    Han lader som om, han ikke hørte Trump sige det.
     

    Professor og politisk økonom Justin Wolfers mener, at valget nu reelt er forbi:
     
    "Det var den sidste store begivenhed inden valget. Trump er bagud med otte point, og han gjorde intet for at vinde nye vælgere i nat. Folkens, valget er overstået."
     
     

    Den russiske systemkritiker Garry Kasparov kalder Trump for "anti Reagan."
     
    "Han svælger i at få Amerika til at lyde svagt og hadefuldt og demokratiet i USA til at have spillet fallit."
     
     
     
     
    Hvor kom den kommentar fra?
    Følgende:
    Clinton sagde, at Trump måtte se, om han kunne finde ud af at betale skat.
    "Such a nasty woman," afbrød Trump. "Hvilken væmmelig kvinde."
     
     
    Trmps svar, da han blev presset på spørgsmålet om, hvorvidt han ville acceptere udfaldet af valget:
    "Jeg vil holde jer alle på pinebænken."
     

    Igen:
    Donald Trump klarer sig bedre. Han afbryder ikke. Han taler i sætninger uden at tale om sex og kalde alle mulige for løgnere.
    Men det, som han siger - det er ikke noget, som vinder valg. Og det er det vigtigste i nat.
    Clinton:
    10 mennesker, som har haft ansvaret for at have fingeren på atomknappen, har sagt: Vi stoler ikke på, at Trump skal have det ansvar. Han er ikke en mand, som du vil tiltro det.
     
    Trump:
    Jeg vil gerne være venner med Putin.
    USA og Rusland skal arbejde sammen.
    Det vil være dejligt, hvis vi kan være venner.
     
    Tak Clinton.
    Nu går hun i kødet på Wikileaks - og hvad der reelt foregår. At vi taler om russisk spionage. 17 amerikanske efterretningsmyndigheder har sagt, at russerne gør det for at hjælpe Trump.
    Vil Trump sige fra over for Rusland? 
    Clinton:
    Trump vil deportere 15 mio. ulovlige immigranter, deriblandt fire mio. amerikanskfødte børn, og det vil blive et mareridt. Det vil fuldstændig rive vores land i stykker.
    Trump rejste til Mexico og besøgte præsidenten, men han turde ikke sige noget til præsidenten om sin mur. Han klappede i.
     
    Spørgsmålet er nu abort, og Trump bliver spurgt om hans holdning til abort - om han vil have Højesteret til at omgøre beslutningen fra 1972-73 og forbyde abort.
    Han vafler rundt og vil lade de enkelte stater beslutte.
     
    Clinton vil have en Højesteret, som ikke fratager kvinderne ret til abort, og som begrænser særinteressernes magt.
    Trump vil have en Højesteret, som ikke piller ved den fri ret til at have våben.
     
    De er begge lige kedelige og atamonholdige i deres svar nu. Ingen fejl.
     
     
    Trump tjekker sin mikrofon. God ide. Han hævdede, at den dårlig mikrofon fik ham til at tabe den første debat.
    Og intet håndtryk mellem kandidaterne i nat. Ingen hjertelighed.
     
    Første spørgsmål handler om USAs Højesteret, hvor der i øjeblikket er en åben stol - og værten Chris Wallaces spørgsmål er så bredt, at han beder kandidaterne om at skrive en fristil.
     
     

    "Hvis Trump begynder at tale om sex og fængsel - så taber han"

     

    Hvad er status forud for nattens debat?
    Trump er bagud, langt bagud. Jeg har hørte nogle sammenligne det med at være bagud 0-7 i fodbold og gå ind til anden halvleg.
    Men det er at undervurdere vanskeligheden i at flytte ét procentpoint. Trump er i gennemsnit 7 point bagud, og hvis han skal flytte dem og lidt mere, svarer det snarere til at score syv mål i løbet af de sidste 20 minutter af en kamp og mod verdens bedste målmand.
    Så vanskeligt er det.
     
    Den konservative strateg, Matt Mackowiak, har ret i sin vurdering her:
     

     
    "Trump går ind til den tredje og sidste debat i en svagere position end nogen anden præsidentkandidat i historien."
     
    Så er det håbløst?
     
    Ikke helt, siger Mackowiak, men det kræver, at Trump gør sig klart, at han skal have fat i de vælgere, som han p.t. ikke har fat i. Han skal ikke bare tale til sin base af vælgere. Han skal ikke bare tale til de 35-40 pct. af vælgerne, som nu støtter ham. Han skal have fat i de syv procentpoint, som i gennemsnit kan flytte valget.
    Hvis han kun taler til sin base, så har han tabt valget, siger Mackowiak.
     

     
     
    Hvis ikke - hvis han f.eks. vil forsøge at få fat i kvindelige vælgere og veluddannede hvide - så skal han følge en firpunktsplan, siger han:
     
    Bodfærdighed.
    Offensiv.
    Visioner.
    Disciplin.
     
    Hvis han begynder at strejfe fra den plan, hvis han f.eks. begynder at tale om sex-anklagerne mod Bill Clinton eller truer med at smide Hillary Clinton i fængsel, så taber han.
    Det er værd at huske, som natten skrider frem.
     
     
     
      

     

    Image result for marco rubio images

     

    Marco Rubio: Hold op med at bruge Wikileaks

     
    Det er et af de mest oversete emner i valgkampen af den simple grund, at det er et af de vigtigste:
    At russiske statshackere er brudt ind i et amerikansk parti og en amerikansk valgkamp, og at russerne har fået Wikileaks og sine andre propagandamedier til at distribuere det.
    Og at den republikanske præsidentkandidat Donald Trump lystigt bruger materialet, roser Wikileaks og Assange og deres fælles sponsor, præsident Putin.
    Det er ikke meget anderledes end at være nyttig idiot for Moskva under kommunismen.
     
    Nu har i det mindste én republikansk senator set faren i den udvikling. Marco Rubio har udsendt en erklæring om, at han ikke vil bruge eller diskutere Wikileaks-materialet.
     

     
    Rubio skriver:
     
    "Jeg vil ikke offentligt diskutere et spørgsmål, som kun er kommet for dagens lys på grund af Wikileaks. Som vores efterretningsmyndigheder har fastslået: Lækagerne er en fremmed magts forsøg på at blande sig i vores valgproces, og jeg vil ikke deltage i det.
    Ydermere vil jeg advare mine republikanske partifæller mod at bruge materialet politisk. For lige nu går det ud over demokraterne. Men i morgen kan det gå ud over os."
     

    En rigtig svider fra Obama

     
    Præsident Obama kommenterer Donald Trumps beskyldninger om, at valget er fikset, og at alle er imod ham.
     

     
    "Hvis du begynder at hyle, før spillet er forbi ... så har du ikke, hvad du skal have for at bestride det her job."
     
     

    Trump: "Korruption på det allerhøjeste niveau"

     
    Trump har nu udsendt en videokommentar til de FBI-dokumenter, som vi omtalte her på bloggen tidligere i dag. Her er, hvad han bl.a. siger i videoen - i en lynoversættelse:
     
     
    "Det her - det er stort, og det er rent faktisk utroligt. Vi har fundet ud af i dag, at justitsministeriet, udenrigsministeriet og FBI rottede sig sammen for at få Hillary Clinton til at se mindre skyldig ud og tage sig bedre ud end hun gør. Det er en af de største breaking news-historier i vor tid efter min mening. Det viser korruption på det allerhøjeste niveau, og som amerikanske borgere kan vi ikke lade det ske. Så lad os se, hvordan pressen dækker det."
     
    Han siger, at Clinton er skyldig i "very high crimes."
     
    Læs bloggens omtale af sagen fra tidligere i dag her.
     
     
     

    Trumps verden lige nu: Han benægter sex-angreb, og samtidigt breaker ny sex-anklage

     
     
     
     
    Ovenstående screen-grab fortæller Donald Trumps historie lige nu. Fox News sender live fra Trumps vælgermøde i Greensboro i North Carolina, og her bruger Trump de første 20 minutter af sin tale til at forsvare sig mod anklagerne om seksuelle overgreb.
    Teksten på skærmen siger: "Trump: Jeg har aldrig mødt de mennesker, som kommer med anklager."
    Hvorefter der kommer en breaking news op på det lille billede på skærmen, og det er fra et pressemøde i Californien, hvor stjerneadvokaten Gloria Allred sammen med sin klient, Summer Zervos, præsenterer endnu en sex-anklage mod Donald Trump.
     
    Sådan går det i øjeblikket i valgkampen.
    Trump forsvarer sig mod anklagerne, han langer ud efter anklagerne og siger, at det er løgn, og at kvinderne er alt for grimme til, at han vil have noget med dem at gøre, og det hele er en sammensværgelse - og alt imens kommer der nye og flere anklager.
     
     

    Washington Post-reporter fra vælgermødet i Greensboro: "Trump vitser om en af anklagerne (som gik på TV aftenen forinden, red.) 'Når du så den skrækkelige kvinde i aftes, så siger du 'nej tak, ellers tak..."
     
     
    Og den dynamik fastslåser hans kampagne i en ond cirkel af "benægtelser og angreb/flere anklager/flere benægtelser og angreb," og der er ikke plads til, at han uden for sine fastforankrede 30-40 pct. af vælgerne kan få bundtræk med nye argumenter. Hvis han forsøger at angribe Bill Clintons sex-fortid, fører det lige tilbage til ham selv, og hvis han forsøger at nedgøre de kvindelige anklageres udseende, så eksploderer det mellem hænderne på ham.
    Tag hans vælgermøde i Greensboro i dag. Normalt ville de tre nyhedskanaler - Fox News, CNN og MSNBC - sende direkte, men kun Fox News gjorde det og så endda afbrudt af breaking news om Gloria Allred og Summer Zervos.
    På de to andre kanaler diskuterede eksperter og kommentatorer sex-anklagerne, de gamle og de nye.
    Det er Trumps hængedynd lige nu.
     
    Summer Zervos var deltager i Donald Trumps reality-show "The Apprentice," og hun blev inviteret til en jobsamtale med ham på hans suite på et hotel i Beverly Hills.
    Her forsøgte han at forføre hende, kysse hende og begramse hende, ind til hun slog sig fri, fortalte hun.
     

     
    Tidligere fredag havde Washington Post offentliggjort endnu en anklage fra en kvinde, som stod frem med navn og foto, og fortalte, hvordan Trump greb hende op under hendes nederdel og begramsede hende i skridtet.
     

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Fredag

     
     
     
    Bill Clinton: Tror du, at én af os nogensinde bliver amerikansk præsident - måske os begge to?
    Hillary Clinton: Ha! Ja, når Bob Dylan vinder Nobelprisen i litteratur....
     
     

    Clinton har 91,5% chance for at vinde

     

    Her er de fem førende valganalytikeres bud på vinderchancerne lige nu

    NY Times

    89% Clinton

    538

    87% Clinton

    Votamatic

    95% Clinton

    Pollster

    91% Clinton

    Predict

    90% Clinton

    Princeton

    97% Clinton

    Gennemsnit: 91,5 pct. Clinton (+1,5).

    I vores blog-gennemsnit er Clintons valgchancer steger med 24 point siden TV-debatten 25. september.


    Kilde: The Upshot
     
     
     

    Trump-tilhængere i demonstration mod deres eget parti

     
    Jeg skriver i en historie i printavisen om den måde, som Trump har taget magten i det republikanske parti, og hvordan partiets ledende politikere er magtesløse. Hvis f.eks. kongresformand Paul Ryan, senatsformand Mitch McConnell eller nogle af de andre liberalkonservative ledere slår hånden af Trump, sender Trump sine fodsoldater, og græsrødderne i partiet er imod ham. Et eller andet sted i begivenhederne kan en historiestuderende finde en moderne parallel til Den Franske Revolution.
     
    To eksempler fra i dag:
     
    Paul Ryan sagde i en samtale med sine republikanske kongreskolleger i dag, at han fortsat ville anbefale vælgerne at stemme på Trump, men han ville ikke længere forsvare Trump eller optræde sammen med ham.
    Han slog ikke hånden af Trump, men valgte i stedet at lade som om, der ikke var en hånd.
     
    Reaktionen kom lynhurtigt fra Trump, og i vore tider sender man ikke overskårne hestehoveder, men tweets:
     
     
    "Paul Ryan skal bruge mere tid på at balancere statsbudgettet, på jobs og ulovlig immigration og ikke bruge sin tid på at kæmpe imod den republikanske kandidat."  
     
    Kort efter arrangerede formanden for Trump i Virginia, Corey Stewart, en demonstration foran det republikanske partihovedkvarter i Washington.
    Snesevis af Trump-tilhængere marcherede mod deres eget partihovedkvarter med skilte som de her:
     
     
     
    Skiltet henviser til afsløringen af Trump-sexvideoen i fredags. I videoen pralede Trump af, hvordan han uden konsekvenser kunne kysse kvinder og begramse dem.
    Hvis skiltet skal oversættes meningsfuldt, må det være sådan noget som "Bedre at gramse på tøser end at være en tøsedreng." Med henvisning til Paul Ryan.
     
    Det er, hvad der sker, hvis man bare det mindste sætter sig op imod Trumps linje, og derfor er det republikanske parti gift med Trump.
     
     
    Forsiden på New York Post mandag.
     
    Trump sagde under debatten, at hvis han var præsident, så ville Clinton sidde i fængsel.
     
     
     
    Forisden lyder:
    "Trump: Hvis jeg vinder, vil jeg smide hende i fængsel"
    "Jail to the chief" spiller på den præsidentielle hymne "Hail to the Chief."
     
     
    Og her er den anden tabloidavis i New York, New York Daily News.
     
     
     
    "Grab a seat" er slang for en person, som har gjort noget åndssvagt og får besked på at sætte sig ned og holde mund. 
     
    Det er altså ikke et almindeligt valg, det her...

    Målinger: Clinton vandt debatten

     
    Vi har nu de to første målinger efter debatten.
     
    Her er CNN
    Hvem vandt debatten?
    Clinton 57 pct.
    Trump: 34 pct.
     
     
     
    Og her er YouGov:
    Clinton: 47 pct.
    Trump: 42 pct.
     
    Det var præcist, hvad jeg talte om for en times tid siden, da jeg gik i rette med nogle af TV-kommentatorerne: At Trump kørte den hjem hos sin republikanske base, men ikke hos de vælgere, som han virkelig skal have fat i - svingvælgerne.
    Og dermed er natten en sejr for Clinton.
    Mark Murray er politisk redaktør for NBC, og han rammer den her:
     
     
    "Debatten var ikke så skæv som den første. Men fakta-tjek, bruddet med Pence og afvisningen af 2005-videoen som skurvognssnak efterlader et mærke."
     
     
    Jeg ved ikke, om det her kan være rigtigt...?
    Min golden retriever ved mere om mode end jeg gør, men eksperter siger, at Melania Trump - fru Donald Trump - til nattens debat havde et Gucci sæt på med en - citat - "pussy bow."
    Og dermed er vi tilbage ved den slemme video fra i ferdags.
     
     
     
     
     
    Update: Den er tilsyneladende god nok. Ifølge CBS News så bekræfter Trump-kampagnen, at Melania Trump havde en Gucci "pussy-bow skjorte," men det var "uden bagtanker.
     

     
     

    Trump vil ikke trække sig - og Republikanerne er nu i borgerkrig

     
    Det republikanske parti i USA står nu i sin værste krise i 42 år.
    Ikke siden Watergate og præsident Nixon har der været sådan en følelse af skibskatastrofe og pludselig død omkring partiet, og denne gang er løsningen meget mere kompliceret end i 1974, som begivenhederne natten til søndag dansk tid viste.
     
    For kort fortalt:
    Trump vil ikke trække sig. Hans parti nærmer sig åben borgerkrig. Og i nat i TV-debatten vil han trække Hillary og Bill Clintons seksuelle fortid ind i valgkampen.
     
    Og her er, hvordan amerikansk politik i de seneste 24 timer kom til den tilstand af kaos marineret i mødding.
     
     
    1. Trump: "Jeg vil aldrig, aldrig trække mig."
     
    Donald Trump gjorde i aftes med store bogstaver klart, at han ikke vil trække sig. Han sendte følgende krigeriske tweet ud:
     
     
    Han skriver: "Medierne og establishmentet ivrer efter at få mig ud af valgkampen. JEG VIL ALDRIG NOGENSINDE DROPPE UD, JEG VIL IKKE SVIGTE MINE TILHÆNGERE."
    Han tilføjer sit hashtag #MAGA, som betyder "Make America Great Again." Gør Amerika stort igen.
     
    Hvis Trump ikke selv trækker sig, kan det republikanske parti ikke gøre meget. Partivedtægterne giver ingen hjemmel til at afsætte en præsidentkandidat, og i delstaterne er stemmesedlerne trykt eller deadline for ændringer er overskredet, og i flere stater er vælgerne begyndt at stemme. Flere håbede lørdag, at Trump ville trække sig, og at vicepræsidentkandidat Mike Pence ville tage over, men selv Mike Pence synes at have opgivet den tanke. Han udtalte i går, at han ikke kunne støtte eller forsvare Trumps kvindehadske kommentarer, men at han håbede, at amerikanerne vil acceptere Trumps undskyldning, og Trump-kampagnen sendte i går en rejseplan for Pence ud for den kommende uge. Og ifølge planen er han på farten det meste af ugen for at tale Trumps sag.
    Wall Street Journal skriver også, at Pence lørdag talte med nogle republikanske stordonorer, og at han fortalte dem, at han "fuldt ud støtter Donald Trump." 
     

     
     
    En af Trumps nærmeste rådgivere understregede i aftes over for medierne, at Trump absolut ingen steder går. "Trump vil aldrig droppe ud ... han fortsætter for at vinde," sagde Rudy Giuliani.
    Og Giuliani sagde også, hvad der fører os til det næste brændpunkt: "Nu handler det om en kamp mellem insidere og outsidere."
     
     
     
    2. Republikanerne på randen af åben borgerkrig
     
    Når Giuliani siger, at det er en kamp mellem insidere og outsidere, taler han ikke kun om Demokrater mod Republikanere. Han taler om Team Trump mod alle dem, som er imod Team Trump - og dermed taler han om en republikansk borgerkrig. I går sagde en snes fremtrædende republikanske politikere, at de ikke længere kunne støtte Trump, bl.a. senator John McCain, senator Rob Portman og senator John Thune, og kongresformand Paul Ryan af-inviterede Trump til et vælgermøde i Wisconsin.
    Men som Giuliani også sagde: Der var tale om politikere, som i forvejen var enten imod eller meget lunkne omkring Trump, og der er ingen nyhed i, at de nu trækker en støtte, som aldrig for alvor var der. Og som kilder omkring Trump også sagde til flere medier - hvis de ikke vil støtte Trump, vil Trump heller ikke støtte dem, og de risikerer nu hans og hans støtteres vrede.
     
    Tag Paul Ryans vælgermøde i Wisconsin. Det udviklede sig til en meget betinget succes for Ryan, for historien i alle medier var, at Ryans egne vælgere var utilfredse med, at han havde trukket invitationen til Trump.
     
    Og Trump svælgede i det. Han sendte følgende tweet ud:
     
     
    "Tak til mine fantastiske støttere i Wisconsin. Jeg hørte, at folkemængden og entusiasmen var helt utrolig."
     
    Nogle af de mest populære konservative medier vendte sig også mod Ryan. Her er f.eks. forsiden fra Drudge Report:
     
     
     
    Øverst er der et billede af en klemt Paul Ryan og så en rubrik, som på den ene side siger, at Paul Ryan blev holdt under tøflen og på den anden side spiller på en af de mest kontroversielle dele af Trump-videoen.
     
    Og her er historien om Ryans behandling - eller mishandling - via et andet populært konservativt medie, Breitbart News.
     
     
     
     
    "Paul Ryan blev overdøvet af Trump-støttere i Wisconsin."
     
    Dermed er kridtstregen tegnet. Hvis republikanere vender sig mod Trump, risikerer de også, at han vender sig mod dem, og - hvad værre er - at de republikanske vælgere gør det samme.
     
    I Iowa kom et godt eksempel på, at det langt fra er hele inderkredsen i partiet, som vil af med Trump. Ved et vælgermøde sagde guvernør Terry Branstadt, at han bakker fuldt ud op om Trump, og at Clinton er korrupt og uduelig, og mængden begyndte at råbe "spær hende inde, spær hende inde," som det fremgår af følgende tweet.
     
     
    Det samme i nabostaten Missouri, hvor en reporter fra Washington Post hele lørdagen fulgte senator Roy Blunt, og Blunt tilsagde igen og igen Trump sin støtte, og det samme gjorde de republikanske vælgere, som avisen mødte.
     
     
    3. Trump vil nu portrættere Clinton som en sex-forbryder
     
    Trump vil i de sidste 30 dage af valgkampen føre en brændt jords politik, og han beviste det i aftes.
    En tidligere plejehjemsleder i Arkansas, Juanita Broadrick, udsendte et tweet, hvor hun gentog en gammel beskyldning: At daværende guvernør i Arkansas, Bill Clinton, voldtog hende i 1978. Og at Hillary Clinton truede hende til at tie stille.
    Her er, hvad hun skrev i to tweets i aftes:
     
     
    Capture
     
    Hun henviste til Trumps stygge video, hvor han praler af sex-angreb på kvinder, og til Hillary Clintons fordømmelse af udtalelserne i videoen.
     
    Hun skriver i første tweet: "Hillary kalder Trumps ordvalg for 'horribelt,' men hun bor sammen og beskytter en voldtægtsmand. Hendes handlinger er horrible.
    Hun skriver i andet tweet: "Hvor mange gange skal det siges? Handlinger er værre end ord. Trump sagde slemme ting, men Hillary truede mig efter, at Bill Clinton voldtog mig."
     
    Hendes anklager er aldrig blevet bevist eller sandsynliggjort, og Clinton har hårdnakket beægtet dem.
    Men Donald Trump gen-tweetede ikke desto mindre begge Broadricks tweets, og både fredag og lørdag gjorde han det klart, at han nu vil gå efter ægteparret Clintons ægteskab og Clintons tidligere udenomsægteskabelige forhold. Han vil - har han sagt - portrættere Bill Clinton som voldtægtsmand og sex-forbryder og Hillary Clinton som medskyldig i forbrydelserne.
    Kilder siger til flere amerikanske medier, at Trump vil sætte Clintons voldtægter på dagsordenen ved TV-debatten natten til mandag dansk tid, og at han ikke har noget at tabe.
    Derfor skal vi forvente, at han i nattens debat for det første vil sige undskyld for sine udtalelser og derefter vil han gå hårdt til angreb på Clinton-ægteparrets seksuelle fortid.
     
     
    Husk: Vi live-blogger nattens debat her på bloggen. Debatten begynder klokken 03:00 i nat dansk tid.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Spørgsmål og svar

    Spørgsmål: "Er Clinton virkelig færdig onsdag?"
    Svar: Nej.
     
    Det har været et simpelt svar på et simpelt spørgsmål.
     

    Clinton har 81,8% chance for at vinde

     

    Her er de fem førende valganalytikeres bud på vinderchancerne lige nu

    NY Times

    80% Clinton

    538

    75% Clinton

    Votamatic

    82% Clinton

    Pollster

    82% Clinton

    Predict

    81% Clinton

    Princeton

    91% Clinton

    Gennemsnit: 81,8 pct. Clinton (+2,1).

    I vores blog-gennemsnit er Clintons valgchancer steger med 14 point siden TV-debatten i sidste uge.

     

    Kilde: The Upshot


     

    Mike Pence smed Trump under S-toget til Køge

     

    Om der var en vinder?

    Der var to.

    Der var en i dag. Og der var en i morgen.

    Det lyder som studentikos haiku på en onsdag morgen, men der er faktisk en mening med det.

    De to vicepræsidentkandidater debatterede i nat - demokraten Tim Kaine mod republikaneren Mike Pence - og det var lidt som indkøbschefen og regnskabschefen i en virksomhed, som diskuterede Excel versus Open Source. Det var interessant, hvis man virkeligt kerer sig om den slags ting, men ellers var det et af de møder, som man ikke behøver gå til.

     

    Men det ændrer ikke på, at republikaneren Mike Pence umiddelbart kom bedst ud af det.

    Når han blev præsenteret for de mest skøre udtalelser fra sin chef, Donald Trump, rystede han på hovedet og sagde, at det ikke kunne passe, og så snakkede han om noget andet. Når Kaine forsøgte at få ham til at forsvare Trumps mandeglæde for præsident Putin, gik Pence hårdt til angreb på Putin og kaldte ham for "en lille mand" og en "bølle." Og når Kaine præsenterede sin rival for Trumps modstand mod NATO og for hans isolationalistiske udenrigspolitik, skød den republikanske vicepræsidentkandidat brystet op og svarede igen med at ville bombe præsident Assads styrker i Syrien.

    Som Politico optalte: Kaine nævnte Trumps navn 161 gange. Pence blot 71 gange.

     

     

     

    Tim Kaine forsøgte aggressivt at fedte Pence ind i Trump og få ham til at forsvare Trump, men Mike Pence parerede forsøgene enten ved at benægte fakta, opfinde sin egen politik eller ved at tale om noget helt andet. På den måde virkede Kaine til sidst som en forpjusket cocker spaniel, som i over halvanden time forgæves jagtede sin egen kuperede hale, mens Pence stod svedløs og sejrrig.

    Så umiddelbart vandt Mike Pence, for Tim Kaines forhavende lykkedes ikke, og en meningsmåling hos CNN/ORC gav også Pence sejren med 48 pct. mod 42 pct. til Kaine.

     

    Men "umiddelbart" er det operative ord, og dermed er vi tilbage ved det studentikose haiku om en vinder i dag og en vinder i morgen.

    For læg mærke til, hvordan Mike Pence vandt debatten. Han vandt debatten ved at smide sin chef, Donald Trump, under S-toget til Køge og tænke på sit eget skind.

    Eller som præsident Bushs strategichef, Matthew Dowd, forundret sagde på ABC News:

     

    »I bund og grund forsvarede Pence aldrig Trump; han så bare ud som om han ville ud af hele valget.«  

     

     

    I den føromtalte CNN/ORC måling blev seerne også spurgt hvem af de to kandidater, som forsvarede deres topkandidat bedst og mest. 58 pct. sagde, at Kaine gjorde det. Kun 35 pct. sagde Pence.

    Det var altså ikke kun insiderne, som hørte det; almindelige seere og vælgere gjorde også. Pence flygtede fra sin mand.

    Dermed misforstod Pence ikke blot debatten, men også sin rolle som vicepræsidentkandidat. En vicepræsidentdebat flytter ingen stemmer i sig selv - ingen stemmer på vicepræsidenten, alle stemmer på præsidenten - og vicepræsidenten bestemmer ikke, det gør præsidenten. Så vicepræsidentens rolle i både debatten og i embedet er at være en loyal højre hånd og altid sørge for at sælge "the big guy" og ikke sig selv. For hvis præsidentkandidaten ikke bliver valgt, bliver han heller ikke, og hvis præsidenten ikke er en succes, er han heller ikke.

     

    Det forstod Mike Pence aldrig, og for en mand med et ego som Donald Trump må det have været bittert at se republikanske tweets, som i nattens løb gratulerede Pence med at have placeret sig som favorit til at blive partiets kandidat i 2020. For det indebærer logisk, at Trump taber valget, og at Pence på skærmen kæmpede for sig selv og ikke for Trump.

     

    Allerede onsdag morgen dansk tid viste de første problemer sig.

    Trumps kampagnechef, Kellyanne Conway, blev igen og igen spurgt, om Mike Pence talte for Donald Trump, når han f.eks. kaldte Putin for "en lille mand" og "en bølle," og når han talte om, at i regering ville han sørge for amerikanske angreb mod præsident Assad.

    "Det må jeg tale med Mr. Trump om," svarede hun mere og mere febrilsk.

     

     

    Og som en af Trumps rådgivere sagde til CNBC om den kendsgerning, at Pence klarede sig bedre end Trump gjorde i sidste uge, bl.a. ved at nægte at forsvare Trump.

    "Pence vandt generelt, men han tabte hos Trump."

    "Trump kan ikke tåle, at nogle klarer sig bedre end han."

     

     

     

    Det er historien om i nat.

    Når Mike Pence har sænket armene, når han har givet de sidste V-tegn og trykket de sidste hænder og sovet på sejren, så er det uden tvivl den historie, som han står op til.

    At selv Donald Trumps vicepræsidentkandidat enten ikke vil eller ikke kan forsvare Trump og i stedet vandt en debat ved at løbe fra sin chef og løbe for sig selv.

    Og det er ikke en hel sejr, ikke engang en halv, men et dobbelt nederlag.
     
     
     

    Så er den første valgsnyder anholdt - og ironien vinder

     
    Donald Trump har fået ret. Der er valgsnyd. Politiet  i Des Moines i Iowa har anholdt og fængslet den første vælger, som hart forsøgt at snyde med sin stemme ved præsidentvalget.
    Vælgerens navn er Terri Lynn Rote, og hun forsøgte i sidste uge at stemme to gange - på Donald Trump.
     
    I Iowa er den tidlige afstemning nemlig som i mange andre stater begyndt, og ifølge Des Moines Register stemte Rote først én gang på Trump ved ét afstemningssted, derefter kørte hun over til den anden ende af byen og stemte endnu engang på Trump.
     
    Og hvorfor gjorde hun det?
     
    Det var en pludselig indskydelse, siger hun til Iowa Public Radio, for efter hun havde stemt én gang, ringede Donald Trumps ord om massivt valgsnyd hende i ørerne, og "jeg var overbevist om, at min stemme ville komme til at tælle som en demokratisk stemme."
     
     
     
    Her er den anholdte Terry Rote under lykkeligere omstændigheder - i februar, hvor hun førte valgkamp i Iowa for Trump.
     
     
    Derfor kørte hun hen til det andet valgsted og stemte igen.
     
    "Valget er fikset," siger hun.
     
    En forklaring tilsyneladende helt i Trumps ånd, for søndag sagde han ved et vælgermøde i Colorado, at hvis nogle havde stemt, så var deres stemmer sikkert allerde blevet fikset og gjort til en demokratisk stemme - og derfor skulle de stemme igen.
     
    Eller som overskriften lød i Fort Worth Star Telegram:
     
    "Trump siger, at vælgerne skal bekæmpe valgsnyd ved at stemme flere gange"
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Clinton har 72,2% chance for at vinde

    Her er de fem førende valganalytikeres bud på vinderchancerne lige nu

    NY Times

    72% Clinton

    538

    62% Clinton

    Votamatic

    68% Clinton

    Predict

    74% Clinton

    Princeton

    85% Clinton

    Gennemsnit: 72,2 pct. Clinton (+3,4).

    Kilde: The Upshot

    Første måling giver Clinton stor debat-gevinst

     
    En præsidentdebat kan flytte meningsmålingerne. Det er en kendsgerning.
    Men det er altid usikkert hvordan og hvor meget, meningsmålingerne flytter sig. Og især når den ene debattør er Donald Trump, som havde en ofte kontrafaktuel appel til de republikanske primærvælgere.
    Derfor er det store spørgsmål: Hvordan vil de amerikanske vælgere reagere efter TV-debatten natten til tirsdag?
    Den første meningsmåling er nu i hus, og den er fra Politico/Morning Consult, og med alle mulige forbehold - den er interessant. For før debatten havde den samme måling Trump med en føring på ét point over Clinton; nu er Clinton foran med tre point.
    Det er en gevinst på fire point for Clinton - og hvis vi bortset fra de to andre kandidater i ræset, Gary Johnson og Jill Stein, så er Clinton foran med med fire point. Altså en bevægelse på fem point.
     
    Som målingsanalytikeren Harry Enten tweeter:
     
     
    Hvis tendensen holder, så er der tale om den næststørste gevinst siden 1976. Den gennemsnitlige gevinst for en vinder er +2,5 point, og Mitt Romney præsterede den største gennemsnitlige gevinst i den første debat mod præsident Obama i 2012. Han vandt 4,4 point.
     
    Målingen fra Morning Consult/Politico er den første måling, som er foretaget overvejende efter debatten, og den viser også, at 49 pct. af de adspurgte mener, at Clinton vandt debatten; blot 26 pct. siger, at Trump vandt.
    Dermed er den på linje med tre tidligere mdebatålinger og resultatet af to fokusgrupper.
     
    Men igen: Der er tale om én måling og fra et firma, så uanset hvem du holder med: Sæt proppen i flasken endnu et par dage. 
     
     
     
    UPDATE:
    Her er endnu en måling, som bekræfter overnstående. Målingen er fra Echelon Insights, som - såvidt jeg husker - har et republikansk ophav. Den er foretaget efter debatten 26. og 27. september.
    Clinton fører nu med fem point, ifølge Echelon Insights.
     

     
     
     
     

    Så meget kan en sejr betyde - og så lidt

     
    Mitt Romney præsterede den største debatsejr siden 1976, og det skete i den første debat mod præsident Obama i 2012. Og se her, hvad den betød:
     
     
    Før debatten havde Obama en solid føring på over tre point; men efter han nærmest gik i granatchok ved den første debat og bare tog vand ind, vendte tallene. Romney kom foran med små halvanden point, og ikke nok med det: Der var intet i dynamikken i de følgende uger, som ændrede ved føringen. Romney var foran i de nationale målinger fra 7. oktober og frem til 26. oktober 2012.
    I valgkampens sidste dage havde Obama en føring på omkring et point, og ved selve valget vandt han med 3,9 point.
     
    Hvad det fortæller os?
    Hvis den første måling efter debatten er repræsentativ, så har Hillary Clinton næsten lavet en Romney. Hun hentede fire point på debatten - som det fremgår af mit tidligere indlæg.
    Men på trods af Romneys debatgevinst og lange føring i målingerne, så er det ingen garanti for en senere sejr. Det afhænger af, hvad der sker i de følgende uger.
    Så meget kan det betyde og til syvende og sidst så lidt.
     
     

    Trump graver sig ned: Skønhedsdronning var fed

     
    Donald Trump var tirsdag eftermiddag dansk tid på Fox News for at forsøge at vende den amerikanske samtale efter TV-debatten. Meningsmålinger og fokusgrupper viste, at han tabte, og næsten alle uafhængige eksperter var enige om det.
    Det var det negative narrativ, som han skulle vende, men det gik slet ikke, som det skulle.
    For Fox News bragte Alicia Machado op - og Trump sagde, hvad han absolut ikke skulle sige om hende.
    Alicia Machado var den skønhedsdronning, som Hillary Clinton nævnte under TV-debatten natten til tirsdag. Machado vandt prisen som "Miss Universe" i 1996, og på det tidspunkt ejede Donald Trump Miss Universe-konkurrencen. Clinton fortalte, hvordan Trump efter Machados sejr havde mobbet og mishandlet hende og bl.a. kaldt hende for "Miss Piggy" og Miss Husholdersken," og efter debatten udsendte Clinton-lejren følgende effektive reklamevideo om Machados oplevelser med Trump:
     
     
    Det var, hvad Trump blev spurgt om tirsdag morgen på Fox News, og hans svar var ikke en undskyldning eller bodfærdighed, men det modsatte. Han stod fast på, at han var i sin ret til at udskamme og skose Machado dengang. Han sagde:
     
    "Hun vandt Miss Universe konkurencen, og hun tog bagefter voldsom meget vægt på. Og det var et virkeligt problem. Vi havde et problem. Hun var den værste [vinder, red], som vi nogensinde har haft."
     
    Dermed gav Trump de amerikanske medier en anledning til tirsdag at give historien den store tur, og her er f.eks. New York Times, som talte med Alicia Machado. Hun fortalte, at hun i året op til Miss Universe i 1996 spiste som en fugl og kastede den smule op, hun spiste. Hun ville være "skelettynd," og da hun vandt, vejede hun blot 52 kilo. Hun vejede fire kilo mindre end hvad der er regnet for "en sund vægt," skriver avisen.
    Så da hun havde vundet, begyndte hun at genvinde sin sunde vægt, og det var her, Trumps mishandling begyndte. Han sagde offentligt til TV-stationer, at hun var "en levende spisemaskine," og han tvang hende til at løbe på løbebånd foran alverdens TV-kameraer, selv om hun tryglede ham om at lade være. "Jeg var blot 18 år. Jeg var bare en pige. Min personlighed var slet ikke formet endnu.
    Hans mishandling førte ifølge Machada til fem års kamp mod spisefortyrrelser, både anoreksi og bulimi, og hun er kun kommet igennem de seneste 20 år på grund af "psykologisk hjælp," fortalte hun.
     
    Buzzfeed fandt tirsdag et interview, hvor Donald Trump og chok-radioværten Howard Stern dengang talte om den "fede gris." Stern komplimenterer Trump for at forsøge at få hende til at tabe sig. "Du er ved at piske den fede svinemikkel ned i vægt," siger Stern til ham, og Trump fortæller, hvordan han har forsøgt at tvinge hende hen i fitness-centret.
    "Men jeg er bange for, at hun vil spise hele centret," siger han.
     
    Machado talte tirsdag med flere spanske medier - på spansk - og her sagde hun, at "Trump husker mig måske ikke, men jeg husker ham og hele tiden. Han behandlede mig som affald."
     
     
    Men der er en god chance for, at Trump husker Machado, for i TV-debatten virkede han tydeligt rystet, da Clinton bragte hende op. Her er en nøjagtig oversat gengivelse af dialogen, som den udspandt sig:
     
    Ordstyrer Lester Holt: Vi er nu fremme ved det sidste spørgsmål...
     
    Clinton: Well, lige én ting, Lester...
     
    Holt: Meget hurtigt, for vi er fremme ved det sidste spørgsmål.
     
    Clinton: I hørte, hvordan han forsøgte at skifte emne fra [kritikken af, red.] mit udseende til kritik af min udholdenhed. Men her er en mand, som har kaldt kvinder for svin, svinemikler og hunde, og her er en mand, som har sagt, at graviditet er en irritation for arbejdsgiver, her er en mand, som har sagt...
     
    Trump: Det har jeg aldrig sagt...
     
    Clinton ... at kvinder ikke fortjener ligeløn, hvis de ikke gør lige arbejde.
     
    Trump: Det har jeg aldrig sagt...
     
    Clinton: Og en af de værste ting, som han har sagt, var om en kvinde i en skønhedskonkurrence. Han elsker skønhedskonkurrencer, han støtter dem og elsker at hænge ud ved dem. Og han kaldte denne kvinde for "Miss Piggy." Så kaldte han hende for "Miss Husholderske," fordi hun var latina. Donald, hun har et navn...
     
    Trump: Hvor fandt du af det her? Hvor fandt du ud af det?
     
    Clinton: Hendes navn er Alicia Machado.
     
    Trump: Hvor fandt du ud af det her?
     
    Clinton: Og hun er blevet amerikansk statsborger i mellemtiden, og du kan være sikker på...
     
    Trump: Nå, virkelig...?
     
    Clinton ... at hun vil stemme til november.
     
    Trump: Hvor fandt du ud af det her?
     
     
    UPDATE:
    Cosmopolitan har netop offentliggjort et flersides interview med nye fotos af Alicia Machada: "Trumps fat-shaming skal ikke bestemme hvem, jeg er" 
     
     
     
     
    Trump siger, at han var imod krigen i Irak. Clinton siger, at han støttede den. "Wrong," råber han. Hvad er sandheden?
    Trump støttede krigen i Irak.
    Clinton: Donald kaldte klimaforandring for et svindelnummer, som kineserne står bag.
    Trump: Vel gjorde jeg ej. Vel gjorde jeg ej.
    Jo, han gjorde, siger fakttjekkerne:
     

    Nu spørger Lester Holt om, hvordan Trump konkret vil undgå udflagningen af jobs.
    Det kniber lidt med konkreterne i hans svar og bliver til et vredt udfald mod Mexico og skatteregler.
    Lester Holt gentager spørgsmålet.
    Hvad vil du gøre?
    Jeg vil stoppe dem fra at forlade USA, siger han. Og det er det nærmeste, vi kommer på et svar.
    Clinton får et nyrestød ind og siger til Trump, at vi kan ikke allesammen være heldige og begynde vores karriere med et lån på 14 mio. fra vores millionærfar - lige som han gjorde.
     

    Velkommen til vores live-blogging fra den første amerikanske præsidentdebat. Debatten finder sted på Hofstra University på Long Island ved New York - og jeg er klar over, at det bliver sagt hver gang, og hvorfor ikke bare holde traditionen tro:

    Sjældent har en debat været imødeset med så meget spænding.

    Ja, ja, det lyder som hype, men der er faktisk noget om snakken. Donald Trump er en kandidat og debattør ulig nogen anden amerikansk præsidentkandidat, og i primærvalgkampen har han været berømt og berygtet for sin - lad os finde et neutralt udtryk her - temperementsfulde stil. Omvendt er Hillary Clinton berømt og berygtet for nogenlunde det modsatte. At hun er temmelig kølig. Det er i sig selv en interessant dyst mellem to helt forskellige politikertyper, men det er blevet så meget mere interessant af, at meningsmålingerne i dag stort set står lige. Hillary Clinton har en svag føring, men ikke mere end hun kan sætte over styr - eller det modsatte - i nat.

    Her er nogle af de værste debat-bøffer

     
     
    Det er debat-nat i nat, og NBC News fejrer det med denne hurtige gennemgang af nogle af de værste debatbøffer - siden 1976. Det går hurtigt, og det kræver et vist kendskab til amerikansk politik at afkode klippene, men vi får bl.a....
    ... guvernør Rick Perry, som vil opregne tre argumenter, men kun kan huske de to.
    ... præsident Ford, som hævder, at der ikke er en sovjetisk dominans i Østeuropa (og det var i 1976).
    ... vicepræsident Al Gore, som sukker dybt og mange gange
    ... senator Marco Rubio, som går i repeat-mode
    ... admiral James Stockdale (den uafhængige Ross Perots vicepræsidentkandidat), som bliver væk for sig selv
    Jeg savner et par klassikere i kavalkaden, bl.a. vicepræsident George Bush, som i 1992 tjekker sit ur, og senator Dany Quyale, som i 1988 fik at vide, at han ikke var nogen Kennedy.

    Og i andre nyheder...

    Så er der også en semi-dansk vinkel...
     

    Skittles-krigen

    Donald Trumps søn og aktive støtte gik viral i weekenden, da han sendte dette tweet ud:

     

     

     

    Oversættelse:

    »Hvis jeg havde en skål med Skittles, og hvis jeg sagde til dig, at blot tre af dem kunne slå dig ihjel - ville du så tage en håndfuld?

    Det er vores syriske flygtningeproblem.«

     

    Siden har internettet forsøgt at finde det bedste svar, og en helt uvidenskabelig optælling tyder på, at følgende er den virale vinder:

     

     

     

     

    Oversættelse:

    »Hvis jeg havde en skål med Skittles, og hvis jeg fortalte dig, at én bestemt orange skittle ville deportere alle de grønne skittles og kaldte de lilla skittles for »voldtægtsmænd,« og hvis han sagde, at 'mange skittles siger,' at skittles præsidenten i virkeligheden er en M&M, og at den samme orange skittle fik en mio. dollar af sin far og stadig fire gange erklærede sig konkurs, og at han nægtede at offentliggøre sin selvangivelse, fordi han ikke er så rig, som han hævder at være…

    … ville du så vælge den orange skittle som præsident for Amerikas Forende Stater.«  
leveret af ScribbleLive Content Marketing Software Platform