Berlingske Liveblog

Poul Høis valgblog

  •  
     
     
     
    Donald Trump blow a kiss to the audience
    Fem kvinder anklagede i nat Donald Trump for seksuelle angreb. De står alle frem, efter Trump under TV-debatten mandag benægtede, at han havde forgrebet sig på dem. Foto: Reuters
     
     

    "Trump tvang sin tunge ned i min hals og sagde: Vi to skal have en affære..."

     
    Det er et klassisk citat fra Ernest Hemingways "Solen går sin gang:"
    "Hvordan gik du fallit?"
    "På to måder. Først gradvist, så pludseligt."
     
    I nat dansk begyndte Donald Trump på den sidste fase af processen. Det var som en sluse blev åbnet til opdæmmede beskyldninger fra kvinder, som Trump angiveligt har angrebet seksuelt over 30 år.
    Og inden natten var omme, måtte flere medier begynde at lave lister for at holde styr på anklagerne, så mange var der og så forskellige kvinder kom de fra:
    Mindst fem kvinder fortalte i nat om Trumps overgreb, og det begyndte kort efter midnat dansk tid med en artikel i New York Times og sluttede kort før klokken seks med en førstepersonsfortælling i magasinet People.
    Alle artiklerne delte ét kendetegn: Kvinderne fortalte, at Donald Trump gjorde præcis, hvad han pralede af i den nu berygtede video, som blev offentliggjort fredag. I videoen siger han, at han uden konsekvenser kan angribe kvinder seksuelt. "Når du er en stjerne, kan du gøre alt," siger han og fortæller, hvordan han "uden at spørge bare kysser" kvinder.
     
     
     
    Her er Natasha Stoynoffs historie, som blev offentliggjort på Peoples website tidligt torsdag morgen dansk tid.
     
     
    Det var netop, hvad han gjorde, skriver journalisten og forfatteren Natasha Stoynoff i People.
    Stoynoff var i en årrække journalist på magasinet, og hun dækkede Donald Trump ved flere lejligheder og bl.a. også hans bryllup med modellen Melania Trump i 2004.
    I december 2005 skulle hun skrive en cover-historie om parrets ét-års bryllupsdag, og hun besøgte dem i paladset Mar-a-Lago i Palm Beach i Florida. Melania Trump var højgravid, og på et tidspunkt gik hun ovenpå for at skifte tøj. Trump insisterede derefter på at vise Stoynoff rundt på ejendommen, og han førte hende inde i et rum og lukkede døren bag dem.
    "Jeg vendte mig om, og i løbet af få sekunder havde han skubbet mig op mod væggen og tvunget sin tunge ned i min hals."
    "Jeg er en høj og fysisk stærk kvinde, der som barn slåssede med mine to brødre, der er kæmper. Jeg prøveboksede også engang med Mike Tyson. Men Trump er meget større - han er en dominerende skikkelse - og han var hurtig, han overraskede mig totalt, og jeg mistede balancen. Jeg har lammet. Og jeg var taknemmelig, da Trumps mangeårige butler kom ind i værelset, mens jeg forsøgte at kæmpe mig fri. Butleren oplyste, at Melania snart ville være nede igen, og at vi kunne genoptage interviewet."
    "Jeg var stadig i chok og var ude af stand til at sige et ord ... I de få minutter med Trump faldt min selvtillid til nul. Hvordan kunne en enkelt mands handlinger få mig til at føle mig så krænket?"
    Men krænkelserne var ikke slut. Umiddelbart inden Melania dukkede op, lænede Trump sig over mod Stoynoff og sagde: "Du ved godt, at vi to skal have en affære?"
    Stoynoff fortsætter:
    "Han sagde ordene i den samme selvsikre tone, som han bruger, når han siger, at han vil gøre Amerika stor igen," og han henviste til en af sine tidligere affærer, som resulterede i en kendt forside på New York Post. Den daværende elskerinde, Marla Maples, fortalte avisen, som der stod med store typer på forsiden: "Bedste sex, som jeg nogensinde har fået."
    "Vi to skal have en affære, det kan jeg love dig," gentog han over for journalisten.
     
    2016-03-11-1457709578-5978124-TrumpNYP.jpg
    Her er forsiden, som Trump pralede af over for journalisten Natasha Stoynoff - da han forgreb sig mod hende.
     
     
     
    Stoynoff fortalte om krænkelsen til sin redaktionschef, som bad hende om ikke at skrive historien; ikke blot fordi Trump havde angrebet hende, men også fordi magasinets forsidehistorie om det lykkelige Trump-par tydeligvis var løgn.
    Men Stoynoff skrev den alligevel, for hun følte skyld, hun følte sig beskidt, og hun blev ved med at overveje, om hun måske havde indyndet sig og opfordret Trump til at angribe, og det endte med, at hun forlod journalistikken og blev manuskript- og bogforfatter i stedet.
     
    Hun har samme grund til at fortælle sin historie som de andre kvinder. For det første var der videoen, hvor Trump siger, at han angriber kvinder seksuelt, og dernæst, at Trump under TV-debatten mandag benægtede, at han gjorde det.
    "Det var bare skurvognssnak," blev han ved med at sige.
    Debattens ordstyrer, Anderson Cooper, spurgte ham flere gange, om Trump nogensinde havde kysset en kvinde eller begramset hende uden samtykke. Trump æh'ede og snakkede uden om, men Cooper blev ved, og til sidst sagde Trump:
    "Kvinder har respekt for mig. Og jeg kan fortælle dig: Nej, det har jeg ikke." Derefter begyndte han at tale om Islamisk Stat igen.
     
    Jessica Leeds hørte ham også benægte det, og det var årsagen til, at hun henvendte sig til New York Times. Hun blev på et tidspunkt upgraded fra økonomiklasse til første klasse på et indenrigsfly og kom til at sidde ved siden af Trump. 45 minutter inde i flyveturen løftede han armlænet mellem dem og begyndte han "at befamle mine bryster og forgribe sig under min nederdel ... Hans arme var som en blæksprutte," fortæller Leeds, der flygtede tilbage til en plads på økonomiklasse.
    Og sådan går det i alle historierne, og Trump eller hans talsmand benægter dem alle. Det er løgne opfundet for at hjælpe Hillary Clinton, siger hans kampagne, og som "en tydeligt oprevet Trump" siger til New York Times: "Det fandt aldrig nogen sinde sted."
    Derefter begyndte Trump at råbe af reporteren og hævde, at New York Times havde frit opfundet anklagerne, og at han ville sagsøge livet ud af avisen.
    "Du er et modbydeligt menneske," råbte han til sidst til reporteren.
    Nattens historier kommer efter en onsdag, som i forvejen var væg-til-væg belagt med skandaler af samme type. Som vi bl.a. i aftes kunne skrive her på bloggen - en lydfil fra CNN afslører, hvordan Trump praler af, at han går ned i kvindernes omklædningsrum under skønhedskonkurrencer og beglor dem. Og flere deltagere, nogle ned til 15 år gamle på tidspunktet, bekræftede det.
     
     
     
    UPDATE
     
    En advokat for Donald Trump har nu sendt følgende brev til New York Times og truet dem med en injuriesag, hvis ikke avisen øjeblikkeligt dementerer og beklager sex-anklagerne mod Trump.
     
     
     
  •  
    Tasha Dixon donald trump, Tasha Dixon miss usa, Tasha Dixon miss arizona
     
    Tasha Dixon, tidligere Miss Arizona 2001, fortæller til flere medier, at hun er konservativ, men hun kan ikke støtte Donald Trump. Han kom vadende ind i omklædningsrummet, mens vi var nøgne, siger hun. Foto: Tashadixon.com
     
     
     

    Trump: Jeg går i omklædningsrummet og kigger på pigerne ... og jeg slipper afsted med det


    Donald Trump var i mange år stamgæst på radioværten Howard Sterns show. Stern var forbillede for bl.a. den danske Casper Christensen, bare endnu mere klam og grov, og CNN og Buzzfeed har gravet sig ned i nogle af de gamle Trump-interviews.

    Her er f.eks. et interview mellem Stern og Trump fra 2005, og Trump fortæller om alle de lumre goder, som kommer med hans ejerskab af skønhedskonkurrencer for unge kvinder og teenagere.
     
     
    Washington Post har gjort sig den ulejlighed at udskrive en del af samtalen, og avisen har også aggregeret mange af kilderne til historien, og her er bl.a., hvad Trump siger til Stern:
     
    Trump: "Jeg går bagved scenen før et show, og alle er ved at komme i tøjet og gøre sig klar og det hele. Og ved du hvad - ingen mænd har lov til at komme derind. Men jeg kan gøre det, fordi jeg ejer konkurrencen. Og jeg er der for at inspicere det hele."
     
    Stern: Du er lige som en læge?"
     
    Trump: "Er alle OK? Ved du hvad, de står der uden tøj på, og man kan se alle de helt fantastisk-udseende kvinder. Og jeg slipper sådan set afsted med den slags ting."
     
     
     

    Buzzfeed kan bekræfte, at Trump taler sandt. Sitet har talt med deltagere i Miss Teen skønkhedskonkurrencen, som er en slags juniorafdeling af den voksne skønhedskonklurrence og også dengang ejet af Trump. Deltagerne var ned til 15 år gamle.

    Fire af deltagerne bekræfter, at Donald Trump - dengang 56 år - kom brasende ind i omklædningsrummet, mens pigerne stod nøgne eller halvnøgne.

    "Jeg kan huske, at jeg tog min kjole på rigtigt, rigtigt hurtigt, fordi jeg tænke 'min Gud, der er en mand herinde," siger den daværende Miss Vermont Teen USA, Mariah Billado.

    En anden siger, at hans tilstedeværelse i pigernes omklædningsrum var "chokerende" og "klam."

    Pigerne kunne ikke gøre noget, for han ejede konkurrencen, og "det lå i luften, at så havde han ret til at gøre, hvad han gjorde," siger Billado. Trumps kommentar, da han kom ind i omklædningsrummet, var da også:

    "Bare rolig, damer. Her er ikke noget, som jeg ikke har set før."

    Billado fortæller til Buzzfeed, at hun fortalte det til Trumps dengang 15-årige datter, Ivanka, som var medvært på konkurrencen. "Han kom ind i vores omklædningsrum," sagde Billado til hende.

    "Ja, han kan lide af gøre den slags ting," svarede Ivanka.

     

    Tasha Dixon actress, Tasha Dixon donald trump, Tasha Dixon miss usa

    Tasha Dixon i dag. "Han kom ind, da vi var ved at gøre klar til bikini-delen af konkurrencen."

     

    En deltager i den voksne skønhedskonkurrence, Tasha Dixon, den daværende Miss Arizona 2001, var 18 år, da hun oplevede Trump i omklædningsrummet, fortæller hun til flere medier. Her taler hun med CBS Los Angeles:

    "Han kom bare vadende ind. Der var ikke et sekund til at tage en morgenkåbe eller noget som helst andet på. Nogle piger var topløse, andre var nøgne ..."

    "Vi var nøgne eller halvnøgne, og vi var i en meget sårbar situation, og så vader ejeren af showet ind, og hans folk forventer af os, at vi går over og tilbeder ham. 'Bare gå op til ham, tal med ham, fang hans opmærksomhed..."

     

  •  

    Og nu er Utah pludselig i spil

     
    Utah har ikke stemt på en demokratisk præsidentkandidat siden 1964. Det er 52 år. Og det er konsekvent en af de mest sikre og konservative republikanske stater. Mitt Romney vandt staten med 48 - otte-og-fyrre - point i 2012.
    Men det er også en stat, som er domineret af mormoner, som har et lidt andet moralsk syn på hverdagen end Donald Trump.
    Så nu er Utah i spil.
     
     
     
    Clinton og Trump får hver 26 pct. af stemmerne, og nøglen er de to andre kandidater. Evan McMullin er en uafhængig republikansk kandidat, som især fører valgkamp i Utah, og Gary Johnson er den libertarianske kandidat.
    De to får tilsammen 36 pct. af stemmerne.
    Normalt begynder tredje-parti kandidater op til valgdagen at sive til de to hovedpartikandidater, og hvis det sker, så er spørgsmålet, om de siver til Clinton eller Trump.
     
     
    UPDATE:
     
     
    Nu har den største avis i Utah, Salt Lake Tribune, også anbefalet vælgerne af stemme på Clinton. "Hun er den eneste kvalificerede kandidat," skriver avisen.
     
     
  •  

    Image result for clinton at starbucks

    En hvid vælger med en laptop og en latte og en længerevarende uddannelse = så stemmer vi på Clinton 

     

    "Caffe latte hvide" er valgets nøglevælgere

     
    Hvert præsidentvalg synes at have sin nøglegruppe af vælgere. I mange år talte vi om "soccermoms" - de behjertede mødre, som kører deres børn til skole, til fodbold, passer et arbejde og kerer sig om en bedre verden for deres børn. Så talte vi om latinos, fordi republikaneren George W. Bush i 2000 og 2004 var i stand til at appellere til mange af dem, og nu taler vi om hvide vælgere med en længerevarende uddannelse. Eller "college degree whites" eller "caffe latte hvide."
    Normalt stemmer hvide vælgere overvældende på den republikanske kandidat, og det gør caffe latte hvide også. Siden 1956 har de altid stemt på den republikanske kandidat, som denne grafik viser:
     
     
    enten-collegewhites-1-1
     
     
    Men i år er de hvide vælgere splittede - og går i to vidtforskellige retninger:
    1. Hvide vælgere uden en længerevarende uddannelse går i højere grad til republikanerne, fordi Trump appellerer til dem.
    2. Hvide vælgere med en længerevarende uddannelse går i højere grad til demokraterne, fordi Trump frastøder dem.
     
    I 2012 vandt republikaneren Mitt Romney f.eks. uddannede hvide med +6 point; i år - alt efter måling - er Trump slemt bagud blandt dem og især blandt uddannede kvinder.
     
    Og det kan ses på følgende illuminerende USA-kort, som 538 offentliggjorde i dag: 
     
     
     
     
    De blå områder viser områder, hvor Clinton henter flest nye vælgere i forhold til 2012. De røde områder viser, hvor Trump henter flest nye vælgere i forhold til 2012.
    Det betyder ikke nødvendigvis, at Clinton eller Trump vinder de pågældende stater. Der er mange blå amter i Texas, men det betyder ikke, at Clinton er ved at vinde Texas. Det betyder, at hun klarer sig bedre i de pågældende amter end Obama. Det samme med Trump. Der er mange røde amter i Illinois, men Trump vinder ikke Illinois - han klarer sig bare bedre i de pågældende amter end Mitt Romney gjorde i 2012, fordi de pågældende amter har mange hvide uden længerevarende uddannelse.
    Det er altså udtryk for en trend, og den pågældende trend kan blive så dramatisk, at den kan skubbe en stat. F.eks. Iowa, som kun for anden gang siden 1980erne ser ud til at stemme republikansk, og North Carolina, som kun for anden gang siden 1960erne ser ud til at stemme demokratisk. Jo flere eller færre caffe latte hvide en stat har, desto mere sandsynlig bliver bevægelsen.
     
    Nu mangler vi bare et kort, som sammenligner de blå områder med antallet af Starbucks-cafeer...
     
  • Politibetjente elsker Donald Trump

     

    Her er billeder, som er klippet fra en kort kampagnevideo, som Team Trump i dag har offentliggjort. Videoen viser, hvordan politibetjente i USAs syvendestørste by, San Antonio, tirsdag eskorterer Trump til hans kampagnefly.
    Kan du se noget underligt ved billedet?
     
     
    Alle betjentene - på nær én - er iklædt Trump baseball-hatte med teksten: "Make America Great Again."
     
    Her er endnu et billede fra den pågældende video, hvor betjentene bliver fotograferet sammen med Trump.
     
     
     
     
    Billederne - og konteksten - er nu blevet et emne i valgkampen, for det er ikke kun betjentene i San Antonio, som er ellevilde med Trump. De to amerikanske politi-fagforeninger har efter krav fra medlemmerne støttet Trump under valgkampen, og det samme har fagforeningen for grænsebetjentene. Ved hver en tale og i hver en TV-debat bruger Trump det som argument for, at han er den eneste, der kan sørge for Amerikas sikkerhed: Betjentene og grænsebetjentene støtter mig.
     
    Hvilket fik en af de skarpeste politiske analytikere, Jamell Bouie fra Slate, til at stille to spørgsmål:
     
    1. "Er jeg den eneste, som er foruroliget over den entusiasme, som vi ser for Trump blandt ordenshåndhæverne?"
     
     
     
    2. "Hvis der på valgdagen er vold mod etniske minoriteter, vil politiet så gribe ind for at stoppe det?"
     
     
    Andre har siden blandet sig i diskussionen, og konsensus synes at være, at politiet i embeds medfør skal agere politisk neutralt, og at det især er foruroligende at se betjentene støtte en mand, som i den seneste TV-debat lover at ville fængsle sin politiske modstander. Og som kalder mexicanere for tyve og voldtægtsmænd.
     
    Skuespilleren Lisa Guerrero spørger:
    "Jeg tænker på, hvordan mon kvinder i San Antonie har det med at anmelde seksuelle angreb til betjente, som går med hatte fra en kandidat, som begramser kvinder?"
     
     
     
    Onsdag morgen dansk tid kunne lokalavisen i San Antonio meddele, at betjentenes aktion vil få konsekvenser. Både borgmester Ivy Taylor og politichef William McManus siger, at de er "skuffede" over betjentene, og at deres handling vil blive "straffet."
    Chefen for den lokale politifagforening, Mike Helle, erkender, at aktionen er ulovlig, men han kalder demonstrationen for "godartet" og "småting," og han tvivler på, at betjentene vil få en hård straf. "Sikkert bare en skriftlig reprimande," siger han til lokalavisen.
     
    Flertallet af de 1,4 mio. indbyggere i San Antoinio er latinoer.
     
    Samtidigt med politi-videoen fra San Antonio sendte Team Trump også tirsdag følgende banner ud:
     
    "Donald Trump vil beskytte dig. Han er den eneste, som kan gøre det."
     
     
  • Nye målinger: Clinton vandt TV-debat sikkert

     

    Jeg skriver i betalingsdelen af avisen i dag om Trumps krig mod bl.a. sin partifælle, kongresformand Paul Ryan, og den dolkestødslegende, som han er ved at bygge op.
    Men lad os faktatjekke på en af Trumps tweets i går. Han skrev:
     
     
    "Selv om jeg vandt en jordsskredssejr i den anden TV-debat (hver eneste måling), så er det svært at klare sig godt, når Paul Ryan og andre giver nul støtte."
     
    Ingen videnskabelige målinger har givet ham sejren i TV-debatten.
    Tidligere viste målinger fra både CNN og YouGov, at op mod 60 pct. af seerne mente, at Hillary Clinton vandt debatten, og tirsdag kom to nye målinger, som har den fordel, at de ikke er lynmålinger som de to første.
     
     Her er Politico/Morning Consult
     
    Hvem vandt TV-debatten?
     
    Clinton: 42 pct.
    Trump: 28 pct.
     
     
    Og her er NBC News
     
    Clinton 44 pct.
    Trump 34 pct.
     
     
     
  •  
     

    Hvorfor stemmer republikanerne i North Carolina ikke?

     

    Meningsmålinger er ikke, hvad de har været. Vi så det ved uafhængighedsafstemningen i Skotland, ved Brexit, og spørgsmålet er naturligvis også relevant ved det amerikanske præsidentvalg.
    Derfor er brevafstemningen i North Carolina interessant, for det er rigtige vælgere og rigtige stemmesedler, ikke bare målinger.
    Vælgerne i den mellemstore stat har i små to uger kunne brevstemme, og myndighederne optæller hyppigt 1) antallet af indleverede stemmer og 2) og hvilket parti eller ikke-parti, som vælgeren er registreret som tilhænger af.
     
     
    1. At omkring 20 pct. færre vælgere i staten har brevstemt i år end i 2012 på samme tidspunkt.
     
     
     
     2. Forklaringen er, at de republikanske vælgere holder sig væk. Normalt er det især republikanere, som brevstemmer, bl.a. fordi mange er dem er ældre og bor i rurale områder, men i år er der et nær-kollaps i antallet af republikanske brevstemmer.
     
     
    De tre søjlerækker viser republikanske, demokratiske og uafhængige vælgere. Den røde søjle viser hvor mange af de pågældende vælgere, som på samme tidspunkt havde stemt i 2012, og den blå viser tallene for i år.
    7 pct. flere demokrater har stemt på nuværende tidspunkt end i 2012. 45 pct. færre republikanere har stemt.
     
    Hvis det holder, kan det i sidste ende koste republikanerne North Carolina. Obama vandt staten snævert i 2008 og tabte den snævert i 2012, og forklaringen på det republikanske kollaps kan være én af tre:
    At republikanerne ikke vil stemme på Trump. At Trump har en mangelfuld stab, som ikke kan hitte ud af at få brevstemmerne frem og tilbage. Eller at republikanerne bare stemmer senere.
    De to første er mest sandsynlige, men Trump kan håbe på den tredje mulighed.
     
     
    UPDATE: Nye tal viser et lignende republikansk problem i Florida. Det kniber simpelt hen med at få republikanske vælgere registreret i solskinsstaten, fremgår det af vælgerdatabasen.
    Mellem 10. september og 10. oktober indleverede det republikanske parti i Florida 117 nye vælgerregistreringer,
    I samme periode indleverede det demokratiske parti i Florida 6.920 nye registreringer.
     
     

     

     
     
  •  

    Clinton har 90% chance for at vinde

     

    Her er de fem førende valganalytikeres bud på vinderchancerne lige nu

    NY Times

    88% Clinton

    538

    83% Clinton

    Votamatic

    95% Clinton

    Pollster

    88% Clinton

    Predict

    89% Clinton

    Princeton

    97% Clinton

    Gennemsnit: 90 pct. Clinton (+5,8).

     

    I vores blog-gennemsnit er Clintons valgchancer steger med 22,5 point siden TV-debatten 25. september.

     

    Kilde: The Upshot

  •  
     
     

    Trump-tilhængere i demonstration mod deres eget parti

     
    Jeg skriver i en historie i printavisen om den måde, som Trump har taget magten i det republikanske parti, og hvordan partiets ledende politikere er magtesløse. Hvis f.eks. kongresformand Paul Ryan, senatsformand Mitch McConnell eller nogle af de andre liberalkonservative ledere slår hånden af Trump, sender Trump sine fodsoldater, og græsrødderne i partiet er imod ham. Et eller andet sted i begivenhederne kan en historiestuderende finde en moderne parallel til Den Franske Revolution.
     
    To eksempler fra i dag:
     
    Paul Ryan sagde i en samtale med sine republikanske kongreskolleger i dag, at han fortsat ville anbefale vælgerne at stemme på Trump, men han ville ikke længere forsvare Trump eller optræde sammen med ham.
    Han slog ikke hånden af Trump, men valgte i stedet at lade som om, der ikke var en hånd.
     
    Reaktionen kom lynhurtigt fra Trump, og i vore tider sender man ikke overskårne hestehoveder, men tweets:
     
     
    "Paul Ryan skal bruge mere tid på at balancere statsbudgettet, på jobs og ulovlig immigration og ikke bruge sin tid på at kæmpe imod den republikanske kandidat."  
     
    Kort efter arrangerede formanden for Trump i Virginia, Corey Stewart, en demonstration foran det republikanske partihovedkvarter i Washington.
    Snesevis af Trump-tilhængere marcherede mod deres eget partihovedkvarter med skilte som de her:
     
     
     
    Skiltet henviser til afsløringen af Trump-sexvideoen i fredags. I videoen pralede Trump af, hvordan han uden konsekvenser kunne kysse kvinder og begramse dem.
    Hvis skiltet skal oversættes meningsfuldt, må det være sådan noget som "Bedre at gramse på tøser end at være en tøsedreng." Med henvisning til Paul Ryan.
     
    Det er, hvad der sker, hvis man bare det mindste sætter sig op imod Trumps linje, og derfor er det republikanske parti gift med Trump.
     
     
  •  

     

    Måling efter chok-video: Clinton fører med 14 point

     
    Jeg blogger som regel ikke enkelte meningsmålinger, men kun hvis der på en eller anden måde er en udvikling.
    Og det kan vi vist roligt sige, at der er.
    Fredag aften offentliggjorde Washington Post en video, hvor Donald Trump pralede af, at han uanfægtet kunne angribe kvinder seksuelt. "Som stjerne kan man gøre alt," sagde han.
    Siden er der kommet tre målinger, som overvejende er foretaget efter videoafsløringen - og tak for kaffe.
     
    Den ene måling er fra Rasmussen, og normalt er Rasmussen så overvejende republikansk - og metodologisk skod - at den ikke er værd at citere. Men bare til orientering, så er Rasmussen i dag ude med en måling, hvor Clinton fører med syv point over Trump.
    Det er en fremgang på seks point siden den seneste Rasmussen måling fredag.
     
    Den anden måling er fra Lucid Poll, som er forholdsvis nye i felten og dermed er det uvist, hvor gode de er. De har Clinton med en føring på otte point.
     
    Og så er der den tredje og mest estimerede måling, og den kommer fra Wall Street Journal og NBC News. Hvad den siger?
    Lad os køre tallene:
     
    Clinton 46 pct.
    Trump 35 pct.
    Johnson 9 pct.
     
    I en kamp med tre kandidater fører Clinton altså med 11 point.
     
    Hvis der kun er to kandidater, ser tallene således ud:
     
    Clinton 52 pct.
    Trump 38 pct.
     
    Med to kandidater fører Clinton med 14 point.
     
    Hvis det holder, så taler vi om en historisk jordskredssejr. Hvis Clinton virkelig vinder med 14 point, så går sydstater som South Carolina og Texas også til Demokraterne.
     
    Så holder det?
     
    Jeg har kigget på metodologien i målingen, og umiddelbart er der meget lidt at sige til den - på nær en faktor: Målerne har kun talt med små 500 mennesker, og det kan være 500 mennesker, som ikke er repræsentative for hele USA.
    Men hvis vi kun tager den som en tendens, og hvis vi ser på den sammen med Rasmussen og Lucid, så indikerer den i det mindste, at der er skred i vælgerne.
     
     
  • Her er, hvad der skete i nattens debat

     
     
    Hvad taler USA om efter debatten?
     
    1. At Trump undsagde sin egen vicepræsidentkandidat, Mike Pence. Pence sagde under vicepræsidentdebatten, at Trump ville bombe præsident Assad, hvis denne fortsatte angrebet på Aleppo. "Det har vi ikke talt om. Jeg er ikke enig med ham," sagde Trump.
    2. At Trump sagde, at hvis han var præsident, så ville Hillary Clinton sidde i fængsel.
    3. At Trump sagde, at han på sin første dag i Det Hvide Hus ville udnævne en særanklager til at gå efter Hillary Clinton.
    4. At Trump sagde, at videooptagelserne af hans praleri om sex-krænkelser af kvinder ikke er noget i sammenligning med Bill Clinton, som er "en djævel" og "den værste sexforbryder i amerikansk politik."
     
    Det er alt sammen noget, som Trump sagde? Sagde Clinton slet ikke noget?
     
    De fleste af hendes kommentarer i nat var sikre og kompetente og absolut forglemmelige.
     
    Hvad sagde TV-analytikerne...?
     
    Umiddelbart efter debatten mente de, at Trump havde vundet, fordi han ikke faldt på halen, og fordi han havde nogle gode one-linere. Men så kom målingerne...
     
    Hvad sagde målingerne? Hvem tabte, hvem vandt?
     
    CNN:
    Clinton 57 pct.
    Trump 34 pct.
     
    YouGov:
    Clinton 47 pct.
    Trump 42 pct.
     
    Univision, som målte latino-seere:
    Clinton 92 pct.
    Trump 8 pct.
     
     
     
  • Forsiden på New York Post mandag.
     
    Trump sagde under debatten, at hvis han var præsident, så ville Clinton sidde i fængsel.
     
     
     
    Forisden lyder:
    "Trump: Hvis jeg vinder, vil jeg smide hende i fængsel"
    "Jail to the chief" spiller på den præsidentielle hymne "Hail to the Chief."
     
     
    Og her er den anden tabloidavis i New York, New York Daily News.
     
     
     
    "Grab a seat" er slang for en person, som har gjort noget åndssvagt og får besked på at sætte sig ned og holde mund. 
     
    Det er altså ikke et almindeligt valg, det her...
  • Her er det billede fra debatten, som der bliver lavet flest vittigheder om. Find selv på en billedtekst...
     
  • Et dybt dyk i målingen fra YouGov. De adspurgte bliver spurgt om hvem, som de tror vil vinde præsidentvalget.
     

     
    93 pct. af Clintons vælgere siger, at de tror, at Clinton vil vinde. 57 pct. af Trumps vælgere siger, at de tror, at Trump vil vinde.
    Defaitisme hos Team Trump?
     
  • Analytikere: Trump vandt, fordi...
    Målinger: Clinton vandt.
    Analytikere: Vi ved også, hvorfor Clinton vandt...
     
    Hvorfor tager analytikere så tit fejl af den politiske diskussion? Det skete efter den første debat, og det skete i den grad i nat?
    Min mening:
    1. Fordi de overtænker enhver situation ud i kvadratrodden af den 28. potens, hvis det giver mening. Jeg er sproglig student.
    2. Fordi de undervurderer vælgerne.
     
  • Målinger: Clinton vandt debatten

     
    Vi har nu de to første målinger efter debatten.
     
    Her er CNN
    Hvem vandt debatten?
    Clinton 57 pct.
    Trump: 34 pct.
     
     
     
    Og her er YouGov:
    Clinton: 47 pct.
    Trump: 42 pct.
     
    Det var præcist, hvad jeg talte om for en times tid siden, da jeg gik i rette med nogle af TV-kommentatorerne: At Trump kørte den hjem hos sin republikanske base, men ikke hos de vælgere, som han virkelig skal have fat i - svingvælgerne.
    Og dermed er natten en sejr for Clinton.
  • Jeg har ikke blogget denne her hele natten, fordi den var temmelig løs i kanten. Nu skriver jeg den, men lad mig sige - at jeg har kun set anonyme kilder citeret på den:
    Nemlig at Trumps vicepræsidentkandidat, Mike Pence, vil nedlægge sit kandidatur.
     
    Nu er denne lille sløjfe så tikket ind::
     
     
    At Mike Pence har aflyst en fundraiser mandag i New Jersey.
     
    Der kan være en rigtig god forklaring på det, og Pence har også i nattens løb sendt en lykønskning til Trump for "en sejrrig debat."
    Så jeg vil ikke lægge for meget i det - endnu. Men rygtemøllen maler.
     
    UPDATE:
    En talsmand for Mike Pence siger nu, at Pence er med Trump. Rygterne er kun rygter.
     

  • Mark Murray er politisk redaktør for NBC, og han rammer den her:
     
     
    "Debatten var ikke så skæv som den første. Men fakta-tjek, bruddet med Pence og afvisningen af 2005-videoen som skurvognssnak efterlader et mærke."
     
     
  • Paul Krugman, nobelpristager og kommentator:
     

     
    "... en præsidentkandidat lovede at smide sin modstander i fængsel, hvis han vinder. Alt andet betyder ikke noget."
     
  • Kommentatoren Reid Wilson og jeg er enige:
     
     
    "Trump vandt ikke en eneste ekstra stemme i nat. Han appellerede til sin base, og det er ikke nok til at vinde 270 valgmænd."
    Der skal 270 valgmænd til at blive amerikansk præsident.
  • Jeg ved ikke, om det her kan være rigtigt...?
    Min golden retriever ved mere om mode end jeg gør, men eksperter siger, at Melania Trump - fru Donald Trump - til nattens debat havde et Gucci sæt på med en - citat - "pussy bow."
    Og dermed er vi tilbage ved den slemme video fra i ferdags.
     
     
     
     
     
    Update: Den er tilsyneladende god nok. Ifølge CBS News så bekræfter Trump-kampagnen, at Melania Trump havde en Gucci "pussy-bow skjorte," men det var "uden bagtanker.
     

  •  
    Hvordan debatten endte?
    Jeg kan høre på bl.a. CNN og andre steder at kloge mennesker siger, at "Trump vandt." Det er kun korrekt, hvis de troede, at han forinden ville eksplodere eller tabe bukserne - i den optik så vandt han. Han gik ind til debatten med 48 timers ødelæggende mediedækning af den afslørende videooptagelse, hvor han praler af, at han seksuelt kan angribe kvinder og uden konsekvenser. Hvis analytikerne havde troet, at debatten i nat ville blive et coup de grace, og han var færdig-finito. Ja, så vandt han.
    Men det er ikke hans politiske situation lige nu.
    Sagen er, at han er bagud i meningsmålingerne - op til syv point i nogle aggregerede målinger - og sagen er, at momentum ind til nu har været ham imod.. Han skulle vende begge dele i nat.
    Han skulle tale til den andel af befolkningen, som er i tvivl, og han skulle overbevise den andel om, at han er en bedre præsdient for dem, og det gjorde han ikke. Han talte sine egne folk hjem, uden tvivl. Hvis de støttede Trump inden dbeatten, så støtter de ham endnu mere nu. Men det er svært at sælge svingvælgeren på løfter om, at han - Trump - vil smide Hillary Clinton i fængsel, at han i årevis ikke har betalt indkomstskat, at han afviser sine egen vicepræsidentkandidat, og at han skændes igen og igen med ordstyrerne og hævder, at de er partiske.
    På den måde vandt han ikke. Han tabte.
     
  •  
    Analytikeren Jeffrey Goldberg samler debatten op:
     

     
    "Donald Trump vil smide Hillary Clinton i fængsel, og han smider Mike Pence under en bus. Men han står sammen med Putin og Assad."
     
  • Facebooks optælling af konversationen under debatten:
     
     
     
    Emne nummer 1: At Trump afviser sin vicepræsidentkandidat.
    Emne nummer 2: At han truer hende med fængsel.
     
    Og Trump tegnede sig som emne for 76 pct. af konversationen på Facebook.
  • Professor Justin Wolfers har en god pointe.
     

     
    "Lad os glemme alt om poseren. Den mest alvorlige ting i nat var, at Trump truede sin politiske modstander med fængsel."
  • Kan jeg huske noget, som Hillary Clinton sagde i nat? Nej. Det tror jeg ikke. Hun var kompetent, men forglemmelig.
    Ken jeg huske noget, som Donald Trump sagde i nat? Ja, og det gavner ham ikke nødvendigvis.
    Det er valget.
     
  • Her er Ron Fournier, som er politisk uafhængig og tidligere politisk chef hos nyhedsbureauet AP - nu kommentator hos Atlantic. Han giver sejren til Clinton, fordi Trump beviste, at han simpelt hen ikke har "the right stuff" til at blive præsident.
     
    Nothing hurts a bully likes somebody laughing at him, unless it’s people walking away from him. Trump paced and pouted and sighed. As Clinton passed between her rival and his lectern, I half expected Trump to trip her. Instead, he falsely accused the moderators of failing to ask Clinton about her email.
     
    "Ingenting gør så ondt på en bølle, som at blive grinet af, bortset fra, at folk forlader dig. Trump gik frem og tilbage, han skød underlæben frem, han sukkede ... når du er en døende stjerne, kan du ikke gøre andet."
     
    Han kalder sin kommentar for "Donald Trumps implosion."
  • Her er den første kommentar fra Fox News' Megyn kelly:
     
    "Who won? Certainly not America."
     
    Hvem vandt? Det gjorde Amerika ikke.
  • Og til sidst gav de hinanden et håndtryk. Hurra!
  • Det sidste spørgsmål: Hvad respekterer I hos jeres modstandere?
    Clinton: Jeg respekterer hans børn. De er vidunderlige børn, og det siger noget om ham.
    Trump: Jeg respekterer, at hun er en fighter. Hun kæmper og kæmper. Hun giver aldrig op.
    God afslutning på en rigtig grim debat.
     
  • Hvorfor går Hillary Clinton ikke hårdere efter ham?
    Trump er i nat kommet med så mange udtalelser, som er forkerte eller bizarre, og hun kunne være gået hårdt efter ham. Hvorfor ikke? I stedet spiller hun den sikkert. Hun spiller den hjem hos sine tilhængere og er tilsyneladende glad for uafgjort.
    Her er en teori:
    Det er i Clintons interesse at beholde Donald Trump som kandidat, fordi han har så lidt appel til bl.a. kvinder og minoriteter. Hun vil ikke sætte en bevægelse i gang, som på den ene eller anden måde tvinger ham ud.
     
      
  • Den estimerede James Fallows nævner her en faktor, som måske bagefter vil få ben at gå på: Kropssprog.
    Donald Trump virker truende, han går op bag Hillary Clinton, han går i rundkreds, han puster sig op, og Fallows henviser til udtalelser fra chimpanze-eksperten Jane Goodall, som har sammenlignet Trump med aggressive han-chimpanzer.
     
  • Der er 20 minutter tilbage af debatten, og jeg har svært ved at finde en vinder ind til nu.
    Jeg er sikker på, at Trumps tilhængere sidder og hujer og råber "lock her up." Og jeg er lige så sikker på, at Clintons tilhængere sidder og hujer og siger det modsatte.
    Der har ikke været de afgørende øjeblikke, som vi så i den første debat. 
  • En sort mand spørger Trump om, hvorvidt han vil være en præsident for alle amerikanere.
    Han bruger sit svar på at nedgøre de sorte områder i storbyerne, og de er horrible og en katastrofe og forfærdelige.
    Det virker ikke.
     
  • Det er, hvis første gang, det er sket. Trump er uenig med sin egen vicepræsidentkandidat.
    Ordstyreren citerer Trumps vicepræsidentkandidat, Mike Pence, for, hvad Pence sagde under vicepræsidentdebatten - at USA skal angribe præsident Assads styrker omkring Aleppo.
    Trump: Han og jeg har ikke talt om det. Og jeg er uenig.
    Ordstyrer: Du er enig med din vicepræsidentkandidat.
    Trump: Ja. 
     
    Som analytikeren Norm Ornstein skriver:
     
     
    "Trump er enig med Rusland, Assad og Iran, men ikke med Mike Pence."
     
  • Ny måling: Det er ikke en vinder-strategi at gå efter Bill Clinton for Trump.
     
    62 pct. af amerikanerne siger, at det er "uacceptabelt at bringe Bill Clintons fortid op."
     

     
  • "Selvfølgelig betalte jeg ikke skat"

     
    "Ja, selvfølgelig trak jeg de 918 mio. dollar fra i min indtægt," svarer Trump.
    "Det gør vi allesammen. Absolut."
    Cooper: Hvor mange år undgik du at betale indkomstskat?
    Trump: Vi gør det allesammen.
     
     
     
     
  • De sociale medier er oppe at køre over Trumps udtalelser om, at han som præsident vil udnævne en specialanklager for at gå efter hans politiske modstander, som - siger han - hører til i fængsel.
    Her er tidligere jusitsminister Eric Holder:
     

     
    Han sammenligner Trump med dengang, Nixton forsøgte det samme. "Trump er for farlig til at være præsdient." 
  • Her er en opdatering fra en af Donald Trumps aktive fortalere, tidligere guvernør Mike Huckabee.
     

     
    "Der er ikke mange, som vil ændre mening efter debatten, men ordstyrerne virker konstiperede, og de er klar efter Trump, men ikke Clinton."
     
  • Nu er Trump i gang med at prale af sine forretninger ... det er aldrig godt. Jeg har ingen lån hos Rusland, jeg kender ikke Putin. Jeg har et fantastisk overskud.
  • Trump bliver ved med at sige, at han var imod invasionen i Irak. Det var han ikke.
     
     
  • Foto fra debatten. Hvad laver Trump idet øjeblik?
     
  • Trump bevæger sig væk fra sin oprindelige ide til, hvad han kalder "extreme vetting." At der skal oprettes lejre og kun folk, som vi kan være sikre på, skal lukkes ind. De er trojanske heste.
  • Nu er vi ved muslimer.
    En muslim i forsamling spørger om islamofobi.
    Trump siger, at muslimer er selv skyld i det, fordi de ikke tager deres ansvar alvorligt og rapporterer terror, når de ser den i sin vorden.
    Clinton tager muslimer i forsvar, og hun nævner Muhammed Ali som en succesfuld amrikansk muslim.
    Hun forsvarer det amerikanske ideal om et USA, hvor alle gør deres og får deres.
     
    En kommentar fra den republikanske Mitt Romneys kampagnechef i 2012:
     

     
    "Hvem er Donald Trumps læge?"
  • Jeg ved ikke ... på mig virker Donald Trump ualmindelig ubehagelig i nat. Han siger direkte til Hillary Clinton, at han vil udnævne en specialanklager til at efterforske hende, og at hun hører til i fængsel.
    Han skændes med ordstyreren, og siger, at de her er tre-mod-en.
     
    Som den uafhængige Jeffrey Goldberg siger her:
     
     
    Donald Trump truer med at smide sin modstander i fængsel. Det er sådan noget, man gør i diktatorstater.
leveret af ScribbleLive Content Marketing Software Platform